Бой на информационном поле

В минувшую пятницу в Алексеевском районе прошел зональный семинар-совещание «Специфика информационного противодействия экстремизму и терроризму, проблемы толерантности, межнациональных и межконфессиональных отношений в освещении СМИ». Организаторами мероприятия выступили Республиканское агентство по печати и массовым коммуникациям и Общественная палата РТ.

Семинар проходил в форме большого «круглого стола», за которым злободневную тему обсуждали главный советник Совета безопасности РТ Михаил Блинов, заместитель начальника Управления Президента РТ по вопросам взаимодействия с религиозными объединениями Владимир Козлов, члены Общественной палаты РТ, секретари районных антитеррористических комиссий и главные редакторы СМИ Алексеевского, Аксубаевского, Алькеевского, Лаишевского, Новошешминского, Нурлатского, Спасского, Рыбнослободского, Черемшанского и Чистопольского районов республики. Среди более ста участников разговора были и представители отделения ФСБ РФ в г. Чистополе, прокуратуры Алексеевского района, отделения МВД РФ по Алексеевскому району, а также председатели и члены общественных советов районов, школьные педагоги и работники учреждений культуры, руководители сельских поселений.

Ученые, занимающиеся этой проблемой утверждают: терроризм и экстремизм неразрывно связаны со СМИ, потому что любые действия террористов и экстремистов не имели бы смысла, если бы их результаты не доносились в каждый дом. Именно поэтому, информируя граждан о терактах или об акциях экстремистов, журналисты должны четко отдавать себе отчет в том, что резонанс преступления несет не только положительный заряд (информирование, предупреждение, предостережение людей и это - своего рода профилактика терроризма и экстремизма), но и отрицательный, потому что в определенных кругах (особенно среди молодежи) порой возникает подражательная тенденция, желание совершить нечто, не укладывающееся в обычные рамки нравственности и морали.

На экране молоденькая девушка выступает на митинге оппозиции. Глядя в телекамеру, она заявляет: «Я хочу оранжевую революцию!» и при этом чуть не подпрыгивает от восторга и самолюбования собственной «смелостью» под одобрительные возгласы кукловодов-провокаторов постарше. Все это демонстрирует центральный телеканал. Большинству телезрителей «картинка» омерзительна, потому что юная революционерка-оппозиционерка не знает, на чьи деньги делаются цветные революции и не понимает своим умишком хилым, что несут они стране и народу. Но кому-то такому же молодому и глупому, в этот момент очень завистно и хочется вот так же вякнуть из телевизора все равно что, лишь бы все услышали.

Истосковавшись за многие годы по свободе слова, мы теперь говорим о ней так много и горячо, что забыли: смысл этой свободы - ответственность и правда. Мы твердим, что СМИ, как зеркало, должны лишь отражать события, то есть занимать позицию независимого стороннего наблюдателя. Когда речь идет о терроризме, можно ли оставаться сторонним - посторонним? Думается, такая позиция СМИ по отношению к экстремизму и терроризму не уместна. Но мы боимся показаться не демократичными. Сказать, что сегодня СМИ готовы активно противодействовать экстремизму и терроризму - наверное было бы слишком оптимистично. Но именно информационное противодействие экстремизму и терроризму должно стать очень действенным оружием в борьбе с этой угрозой обществу.

В России нет специального закона о роли СМИ в борьбе с терроризмом. В нем должны содержаться нормы, предостерегающие о недопустимости распространения экстремистских материалов через СМИ и об ответственности СМИ за это. Что это - наступление на свободу слова? Или так недостающие нам четкие требования государства к СМИ, учитывающие важность борьбы с экстремизмом и терроризмом? В некоторых, как принято считать, вполне демократических странах владельцам СМИ и журналистам настоятельно рекомендуется принимать меры к тому, чтобы публикуемые материалы не служили оправданием террористической или экстремистской деятельности и не провоцировали ее.

Недавняя экстремистская выходка в храме Христа Спасителя обернулась небывалой рекламой мало кому известной панк-группы. На всех ведущих телеканалах страны устроили по этому поводу дебаты, тележурналисты брали интервью у адвокатов «звезд» - хулиганов, которые (а как же иначе, ведь они адвокаты!) оправдывали мерзкий поступок своих подзащитных. Некоторые представители богемы и просто «деятели молодежной субкультуры» утверждали, что сей демарш - вовсе не плевок в душу миллионам православных христиан, да и христиан вообще, а всего лишь «прикол», всего лишь способ самовыражения и даже «такой панк-способ совершения молитвы…». Зачем нужно искусственно подогревать интерес к этим девицам? Договорились, наконец, и до политической подоплеки всего происшедшего. Дескать, если бы они были члены одной из партий, так их не только бы не судили - наградили бы. Сумасшедший бред! Но в борьбе за власть все средства хороши. Но только представьте, что в следующий раз не в православную церковь, а в мечеть заявятся полуголые девицы и начнут там свой гадкий шабаш. При всей миролюбивости Ислама, страшно подумать, что может произойти… Будь более жестким закон - вопросов о наказании провокаторов-экстремистов не возникло бы, но мы боимся: а что о нас сирых недемократах подумают на Западе? Свобода слова или свобода лжи и провокаций. Кто осмелится поставить знак равенства между этими понятиями?

В свою очередь, государственные органы должны поощрять и стимулировать участие СМИ в профилактике экстремистских и террористических проявлений, а также в формировании антиэкстремистского и антитеррористического мировоззрения в обществе. Да, для этого нужны деньги. Но это вложение вполне оправдано, чтобы потом не платить дороже…

Если политика властей по отношению к СМИ выстроена грамотно, то СМИ становятся оружием в борьбе с терроризмом и экстремизмом. А иначе СМИ могут стать орудием манипулирования общественным мнением, невольно помогая экстремистам.

Владимр ШЕВЧУК